Research Outputs
Kompetenzrechtliche Neuerungen im europäischen Energierecht nach dem Vertrag von Lissabon
Der Vertrag von Lissabon führt - ebenso wie auch schon die Verfassung für Europa - einen Kompetenztatbestand für energiepolitische Maßnahmen in das gemeinschaftliche Primärrecht ein. Es überrascht, dass weder die Gegner noch die Befürworter des Reformwerks sich dieses Umstands in besonderer Weise angenommen und ihn für ihre Argumentation genützt haben. So eignen sich doch Themen wie Energieknappheit, -ausfälle und die gestiegenen Energiepreise ausgezeichnet für nationalstaatliche Stimmungsmache. Der neue Energieartikel verfolgt, wie bisher auch schon die Europäische Gemeinschaft, drei energiepolitische Ziele: Nachhaltigkeit, Wettbewerbsfähigkeit und Versorgungssicherheit. Zur Klärung der Frage inwieweit dieser Energieartikel die Energiepolitik der EG verändern kann, wird aufbauend auf einem kurzen Abriss des Status quo des gemeinschaftlichen Energierechts, die neu eingeführten Energiekompetenz der Union einer kritischen Betrachtung unterzogen. Inhaltlich ist der Energieartikel des Vertrags von Lissabon seinem Vorgänger sehr ähnlich. Doch findet sich in der neuen Fassung der von Polen initiierte Einschub, wonach die gemeinschaftliche Energiepolitik "im Geiste der Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten" zu verfolgen ist. Dieses Solidaritätsprinzip, das sich wie ein roter Faden durch das gesamte neue Vertragswerk zieht, kann - besonders im Energiebereich - eine enorme Wirkungskraft entfalten, wenn seine Inkorporation nicht zu einer rein politischen Aussage wird.
Enhanced sectoral multilateralism: will the Energy Community lead the way to a new European Neighbourhood Policy?
Energising the ring of friends : the energy community and its implications for the EU's neighbourhood strategy
The Energy Community is a unique international organisation. Its Parties are the European Union and nine Contracting Parties of the Western Balkans and to the east of the EU. Its objective is the extension of the EU's Internal Energy Market to non EU countries. Such a venture entails a variety of legal issues to be considered. Thus, the central part of this thesis will be dedicated to analysing the legal set-up of the Energy Community in detail. As a second step an appraisal of the Energy Community's potential as an EU integration model for countries currently embedded in the European Neighbourd Policy is presented; its result is ambigous, as expected.
Entflechten Sie sich! Zur Entscheidungspraxis der Regulierungsbehörde bei Zertifizierungsverfahren
Kostenverfahren in zweiter Instanz - was bisher geschah ... Zur Entscheidungspraxis der Regulierungskommission in Rechtsmittelverfahren zur Feststellung der Kostenbasis
Aufgrund der seit 2010 bzw 2011 bestehenden Bestimmungen in den §§ 48 ff ElWOG 2010 und §§ 69 ff GWG 2011 ergingen zahlreiche Entscheidungen der Regulierungskommission (REK) in Rechtsmittelverfahren zur Feststellung der Kostenbasis von Netzbetreibern. Sowohl diese Entscheidungen aber auch der interne zweigliedrige Instanzenzug werden vor dem Hintergrund des ab 1. 1. 2014 neuen Instanzenzuges zu den Verwaltungsgerichten aufbereitet und analysiert.
Das „Recht auf Reparatur“
The Right to Repair (R2R) movement has been gaining momentum and has been spreading all around the globe. While there seems to be considerable interest of consumers to be able to repair or to commission repair of their products (Eurobarometer 2014), there are substantial legal and non-legal barriers.In this paper three main legal obstacles to the establishment of a real right to repair, meaning an en-forceable claim against the producer of a non-digital product, are considered; most importantly, the Sale of Goods Directive. It does not prioritise repair in relation to the other warranty remedies. In addition, there is a missing link between the requirements set out (for certain groups of goods) in the implementing regula-tions of the EU Eco-Design Directive and the requirements of conformity as defined in the Sale of Goods Directive. Consequently, although there is a legal obligation for producers to provide spare parts, manuals and services for a certain amount of time, there is no corresponding right for the consumer to benefit di-rectly from these obligations.Second, the Waste Framework Directive and its transposition into national law both define a waste hierarchy that put waste prevention on top. At the same time, their definition of waste is rather broad and qualifies things as waste that could easily be (re-)used after (and sometimes even before) repair. Hence, another legal obstacle remains comes with the waste definition and – based on that – waste qualification.Finally, intellectual property law safeguards a producer’s rights by protecting trademarks, copyrights, patents and design rights. Most repairs require disassembly and spare parts and so they bear a potential of trade secrets being disclosed or intellectual property rights infringed. These risks are probably the most deterring factor for a universal right to repair. There are only limited remedies in intellectual property law in favour of consumers or independent repairers.If there were a right of repair embedded in consumer law – so the argument developed – the sheer number of claims from consumers against producers would pave the way to changes in the other relevant fields of law.